Het Europees Hof van Justitie oordeelt opnieuw over de toepassing van de Dublin II-Verordening
Het Hof verfijnde haar rechtspraak verder omtrent de plicht van een Lidstaat om een asielaanvraag te behandelen onder de Dublin II-Verordening, wanneer de asielzoeker in kwestie onmogelijk kan overgebracht worden naar de initieel verantwoordelijke Lidstaat.
De zaak Puid
Na eerste binnenkomst op het grondgebied van de Europese Unie, via Griekeland, reisde verzoeker verder naar Duitsland, waar hij een asielaanvraag indiende. Hij werd vastgehouden, in afwachting van een definitieve beslissing omtrent het aanduiden van de Lidstaat die verantwoordelijk is om de asielaanvraag te behandelen volgens de criteria van de Dublin Verordening. Volgens deze criteria, was Griekenland verplicht de aanvraag te behandelen, maar in het licht van de N.S.-zaak, kon verzoeker onmogelijk naar Griekenland overgebracht worden. Verzoeker claimde daarop dat Duitsland de plicht had om de aanvraag zelf te behandelen, volgens artikel 3(2) van de Dublin Verordening.
De uitspraak van het Hof
Op 14 november 2013 heeft het Europees Hof van Justitie geantwoord op de volgende prejudiciële vraag van het Duitse gerecht:
"Vloeit het persoonlijke, afdwingbare recht van een asielzoeker om een Lidstaat te verplichten zijn verantwoordelijkheid op te nemen, voort uit een verplichting van de Lidstaten om hun recht onder de eerste zin van artikel 3(2) van de Verordening uit te oefenen?"
Het Hof oordeelde dat:
- uit artikel 3(2) Verordening geen verplichting afgeleid kan worden, aangezien het louter een uitzondering is op artikel 3(1);
- indien de Lidstaat waar de verzoeker zich bevindt, de overdracht naar de initieel verantwoordelijke Lidstaat onder de criteria van de Dublin Verordening, niet kan uitvoeren, die Lidstaat de plicht heeft om te bepalen welke Lidstaat vervolgens de verantwoordelijk draagt.
- indien de procedure om de verantwoordelijke Lidstaat te bepalen zélf een inbreuk zou uitmaken op de fundamentele rechten van de verzoeker, de Lidstaat waar die verzoeker zich bevindt, verplicht is de aanvraag zelf te behandelen op grond van artikel 3(2),
- Het feit dat de asielzoeker onmogelijk overgebracht kan worden naar de oorspronkelijk verantwoordelijke Lidstaat, niet op zichzelf betekent dat de Lidstaat die de Dublin procedure toepast, onder artikel 3(2) verplicht is om de asielaanvraag te behandelen.
Het volledige arrest kan hier gelezen worden;
N.S. et alia: C-411/10, 21 december 2011